Debatt: Bojkotta Israel, Bang!
Publicerad 2011-03-15
Att skriva om en festival i Tel Aviv är att normalisera Israels ockupation, anser insändarskribenterna. Bangs avgående chefredaktör Lawen Mohtadi svarar.
Kära Bang,
I nummer 4/2010 presenterar ni en artikel om Porn Fest i Tel Aviv. En reflektion vi inte kunde låta bli att göra är att Tel Aviv ligger i staten Israel som är en ockupationsmakt. Vi blev chockade av att en tidning som Bang 2011 kan publicera en så oreflekterad artikel om en av världens mest kända ockupationsmakter, sedan 60 år tillbaka. Vi vet att ni vet bättre.
Det pågår just nu en global bojkotts-kampanj mot Israel (BDS-kampanjen) som inte bara är en ekonomisk bojkott, utan även en akademisk och kulturell. Universitet världen över bryter till exempel nu all kontakt med universitet i Israel.
Staten Israel använder även det vi kallar för "pink washing". Gay, glad och homovänlig låter helt enkelt bättre än att bygga en apartheid-mur, demolera palestinska hem och att avrätta människor – både vuxna och barn – på ockuperad mark.
Genom er artikel så gör ni 1: uppmanar till att bryta bojkotten (kulturellt i det här fallet) och 2: ni rosatvättar genom att framställa Tel Aviv (Israel) som en helt oproblematisk stad att åka till. Ni bidrar på så sätt till att "normalisera" bilden av en ockupationsmakt. Vad ni kunde ha gjort är: använt helsidan till att publicera Palestinian queers for BDS upprop från den 28 juni 2010, kollat vad till exempel ASWAT har på gång just nu, eller intervjuat oss.
Puss och kram,
Queers Against Pinkwashing GBG.
International Solidarity Movement (ISM) GBG
Nätverket Isolera Israel GBG
Lawen Mohtadi svarar:
Hej,
Tack för ert mail.
Hur bör man förhålla sig till länder som begår dagliga övergrepp på delar av sin befolkning, kränker mänskliga rättigheter och ockuperar ett annat folks land? Frågan kan te sig självklar och enkel, men är i mina ögon väldigt svår.
Vi är många som har komplicerade relationer till olika platser. Samma land som är ett semestermål ena sekunden är en blodig diktatur den andra. Samma plats som du åker till för att träffa släktingar, utforska och njuta av är den plats där man för några årtionden sen avrättade dina familjemedlemmar och påtvingade dig flykt.
Mina föräldrar är politiska flyktingar från iranska Kurdistan. Halva min släkt flydde Iran efter revolutionen 1979, sedan kriget mot kurderna inletts av den nya regimen. Idag, 30 år senare, har vissa av mina släktingar, liksom andra flyktingar från Iran, möjlighet att åka dit. Jag klandrar dem inte och jag dömer dem inte; det är en sorg att bli berövad det som man känner som sitt hem och sitt liv. Men långt ifrån alla mina familjemedlemmar, och andra som en gång flydde, är välkomna i Iran.
Personligen är jag inte säker på att jag skulle åka dit så länge landet är en diktatur. Det är en hållning som gör mig ont. Det betyder att jag inte kan återse min mormor. Och kanske lurar jag mig själv. Kanske skulle jag, ifall jag fick möjlighet, sätta mig på ett plan till Teheran, åka till min familj i de nordvästra delarna och spendera några veckor i det land som förde krig mot oss och tvingade oss att fly. För vad är viktigast när det väl gäller: Att träffa mormor, familj och vänner och uppleva den plats som mina föräldrar växte upp på och formades av? Eller att hålla fast vid en politisk princip?
Jag har många vänner som har en liknande historia. Iranier och armenier från Iran, turkar, assyrier och syrianer, latinamerikaner, eritreaner, palestinier, irakier och – naturligtvis – kurder från Turkiet, Syrien och Irak, för att nämna några. Hur gör de, hur gör vi alla, när det kommer till resor, besök, kulturellt utbyte, ekonomiskt stöd och andra former av kontakt och ömsesidigt engagemang?
Vissa orkar inte ens reflektera över det faktum att landet de ska semestra i är en diktatur där det varken hålls fria val eller existerar någon yttrandefrihet, där mänskliga rättigheter är förbehållet utvalda delar av befolkningen och där religiösa och etniska minoriteter förföljs, kvinnor systematiskt förtrycks och hbt-personer lever i konstant rädsla för trakasserier, våld och till och med för att bli mördade. Andra tar till sig samma verklighet, arbetar för att synliggöra den och kämpar samtidigt med sina egna konfliktfyllda och motstridiga känslor inför landet i fråga. Vi har alla vänner som besöker Kuba, Egypten, Tunisien, Syrien, Iran, Kina, Eritrea, Marocko, Uganda, Dubai. Och som reser till länder i Väst, USA och Storbritannien till exempel, som också kränker mänskliga rättigheter och är involverade i krig runt om i världen.
Det är i detta sammanhang jag vill placera bojkottkraven mot Israel. Jag stödjer starkt strävan efter en palestinsk stat och för att Israels brott mot folkrätten upphör. Min invändning mot en bojkott baseras på den här frågan: Varför just Israel och varför bara Israel? När allting annat är uttömt – så som att jag vänder mig emot att kulturlivet och akademin bojkottas när just konstnärer, filmare, författare och forskare är de som är mest involverade i att belysa och kritisera ockupationen, att en bojkott isolerar i stället för att skapa rum för dialog, utbyte och kritik – återstår frågan om varför enbart ett land bör bli utsatt för bojkott när de orättvisor vi kritiserar existerar på en rad andra platser i världen.
Jag hyser en skepsis mot den lätthet med vilken vissa ansluter sig till bojkottkraven och undrar: Hur är det möjligt att mobilisera de känslorna för Israel när det inte finns motsvarande initiativ mot något annat land i världen? Medan det övervägande engagemanget för palestiniernas rätt till självbestämmande baseras på en sammansatt analys av situationen och på solidaritet ser jag samtidigt med obehag på hur vissa inom både vänstern och högern njuter av att få straffa Israel. Jag anser att de impulserna, som har en djupt rotad historia i Europa, måste tas på allvar.
Lawen Mohtadi slutar på Bang den 31 mars, då Trifa Shakely och Johanna Palmström tar över som chefredaktörer. Åsikterna i texten delas inte nödvändigtvis av de nya redaktörerna.
Festivalen en del av ockupationsmotståndet
Zafire Vrba, en av arrangörerna till PornFest, skriver här.
Christian 2011-03-16 12:36:30
Men Mohtadi måste väl inse att bojkott är en metod och ingen politisk princip. Bedömningen måste vara: har metoden stöd och kan den vara effektivi det här fallet? När palestinier - som lever under israeliskt militärstyre - och även vissa fredsgrupper i Israel uppmanar till bojkott kan vi inte slå dövörat till. Annars slutar det med att vi dömer ut sydafrikarörelsen och alla andra projekt därför att de inte riktade sig emot 100 länder samtidigt
Israelistina 2011-03-16 13:03:57
Jag håller med dig Lawen och tycker att fler borde motivera sina ståndpunkter och fundera över konsekvenserna för dem man säger sig kämpa för OCH emot, och fråga sig vad som föder förändring? Många svenskar, och även jag själv har kontakter i Isral och/eller Palestina. Jag har både palestinska och israeliska vänner, och har besökt Tel Aviv (och därmed stöttat Israelisk turism = ekonomiskt stöd till en ockupationsmakt, ja) men har också besökt Västbanken och jag vet precis hur jävligt man lever där. Man har mat för dagen, man har familj och vänner, men man har inte friheten att röra sig som man vill och det är jävligt otäckt att känna sig strypt på det sättet och otroligt förnedrande. Många lever hela sina liv så och det är obegripligt att de klarar det. Men om man vill förändra detta är det israelerna man ska påverka, genom att besöka dem, genom att prata om det vi vet. Först när israelerna reser sig mot ockupationen kommer den att upphöra. Precis som det krävdes civila egyptier för att störta en diktator. En bojkott av Egypten hade aldrig lett till demokratisering, lika lite som en bojkott av Israel eller något annat land som förtrycker sin befolkning kommer leda till frihet.
Om någon från ett annat land berättade att man bojkottade Sverige, svenska konstnärer, författare, journalister u name it, pga t.ex. Vattenfalls affärer i Tyskland eller Sveriges officiella relation med t.ex. Libyen, hade jag blivit skitförbannad. Hade personen istället informerat mig om svenska brott mot mänskligheten och försökt få mig att samarbeta för att stoppa det, hade jag lyssnat. Och kunnat påverka inifrån. Hur svårt kan det vara att förstå?
Tack för en underbar tidning!
Mvh
C
Leinad 2011-03-16 13:41:12
Mycket bra svar av Lawen!!! Insändaren måste vara skriven av diktaturkramare...
Rikard 2011-03-16 17:06:05
Kloka ord som behöver sägas, Lawen. Tack för att du står upp mot fascisterna - vare sej de är bruna eller röda, kallar sej queer eller inte - och vågar måla världen i annat än svart och vitt.
Moshe Ben Abraham Baruch 2011-03-16 17:49:43
Solidaritét med Staten Israel -den enda demokratin i Mellanöstern!
Israel har samarbete med dem flesta universitet i världen inte enbart pga landets skickliga akademiker utan med anledning av att staten Israel är en väl fungerande demokrati. Den beskrivning som Queers Against Pinkwashing GBG.International Solidarity Movement (ISM) GBG Nätverket Isolera Israel GBG stämmer väl in i terroistorganisationen Hamas propandaapparat. Stöd det demokratiska Israel och dem demokratiska kraftera i dem palestinska områdena. Bojkotta terroristerna och köp israeliska och palestinska varor! Bang, fortsätt att skriva om det fantastiska Israel med Tel Aviv och dem vackra palestinska städerna, Bethlehem och Jericho.
Puss och kram, Moshe Ben Abraham baruch.
Aleida 2011-03-16 20:13:04
Liknelsen med Iran håller inte och rättfärdigar inte heller argumenten mot bojkott.
1) Iran är i första hand en diktatur och inte en ockupationsmakt som Israel.
2) Människor i Iran har inte rest ett liknande bojkottkrav, men det har palestinska och israeliska människorättsorganisationer gjort.
3) Bojkottkraven är starkast mot Israel, bla för att Israels ockupation av Palestina är den längsta i modern historia.
4) Så, om vi utgår från din logik; hela världen - Asien, Latinamerika, Afrika, USA, England mm - är ond, och därför är det problematiskt att rikta in sig på Israel. Människorättsorganisationer riktar väl kritik mot alla stater som kränker människor.
Och sen att du antyder att kritiken mot den olagliga ockupation skulle vara kopplat med nazismen är ju så vidrigt. Den israeliska staten kritiseras (straffas???) inte utifrån att de är judar, utan för att de förtrycker människor. I så fall skulle FNs alla resolutioner också bottna sig i rasideologier från 40-talet..
Skärp dig Mohtadi!!
Daniel Wiklander 2011-03-16 20:27:16
Har du någonsin funderat på om det kan vara så att det är \"lättare\" rent känslomässigt att reagera på Israels övergrepp inte på grund av en antisemitisk tradition i Europa, utan för att staten är skapad av europeiska utvandrare?
Det är naturligtvis sant att mycket brutalitet i världen får pågå ostört helt enkelt för att kunskaperna är för dåliga hos många människor som inte har ett speciellt intresse för vad som pågår i fjärran länder, medan Israel och Palestinafrågan fått en enorm uppmärksamhet i 40 år. Men Israel intar även en särställning bland världens skurkstater just i och med att så många i bland annat Sverige ger sitt stöd till ockupationen och ursäktar våldet och övergreppen.
När såg vi svenska stöddemonstrationer för regimerna i Burma, Vitryssland eller Zimbabwe? Var fanns de som stödde Egyptens diktator Mubarak eller Eritreas regim på stora tidningars ledarsidor? Hur många svenska riksdagsledamöter har skrutit med att de skickar ekonomiskt stöd till den kinesiska ockupationsarmén i Tibet eller jublat över att motståndare till Sudans regim kidnappats och misshandlats av sudanesisk militär på internationellt vatten?
Daladurango 2011-03-17 10:56:02
Lawen satte den i krysset. Kan man få matchtröjan?
Rasmus 2011-03-17 12:56:15
uppmanar denna debatts deltagare att läsa Judith Butlers text \"The charge of anti-semitism\".
mvh / Rasmus
Yael 2011-03-17 17:24:46
Tack Lawen för en klok och genomtänkt svar. Du är ett bevis på att man kan vara radikal utan att vara dumdristig!
Yael
Gunnar Olofsson 2011-03-17 20:05:02
Om man byter ut Israel mot Sydafrika i texterna är det kanske lättare att förstå poängen med kritiken? Israel är idag världens enda kvarvarande apartheidstat. Innebörden av det borde väl redaktören för en tidning som Bang förstå...?
David Igra 2011-03-17 23:00:20
Utmärkt svar på tal av Lawen Mohtadi! Varför Israel ständigt särbehandlas i världsopinionen har för mig alltid var en knepig fråga med flera svar. Konflikten i sig är som många andra, mångbottnad och har avsevärt fler dimensioner än vad man lätt kan ta till sig, särskilt om man lever ett tryggt och säkert liv i Sverige. Inte hjälper man någon genom att isolera och bojkotta, finns det överhuvudtaget något lyckat exempel på det? Hur många år av Apartheid upplevde inte Sydafrika under massiv internationell bojkott?! Motsatt tillvägagångssätt hade med all sannolikhet lett till en mycket snarare avveckling av det systemet. Bojkotten av Kuba har enligt samma mönster enbart lett till utbredd fattigdom och förtryck av befolkningen. Öppenheten gentemot Kina har däremot lett till oanad utveckling av både ekonomi och frihet, även om det ännu finns mycket att önska för Kina.
Låt oss därmed för alltid förkasta bojkott som maktmedel, låt oss dränka diktatur med demokratisk tradition.
Cecilia 2011-03-18 04:26:44
Judith Butler\'s text som relaterar till denna debatt och som nämndes ovan finns att läsa här http://www.lrb.co.uk/v25/n16/judith-butler/no-its-not-anti-semitic
claes 2011-03-18 09:18:55
En sak som vädigt få (inte ens den alerte Lawen) tycks ha uppmärksammat i insändaren är följande passus: \"en av världens mest kända ockupationsmakter, sedan 60 år tillbaka\". Detta innebär alltså att skribenterna anser att Israels själva existens skulle vara olaglig ? 1967 är ju inte drygt 60 år sedan, det är Isrels existens om är drygt 60 år. Säger väl allt om ISM & Co.
Ulrike 2011-03-18 11:52:59
Läs Arash Hakimnias briljanta svar till Lawen Mohtadi på Yelahs hemsida: http://yelah.net/opinion/signerat/darfor-bor-israel-bojkottas-tidsskriften-
Kenny 2011-03-18 13:08:21
Bra skrivet Lawen Mohtadi! Själv så är jag trött på att det har blivit "mode" att hata Israel. Dom som inte ens har någon som helst anknytning till Israel eller Palestina sitter och tycker saker i sin soffa eller bakom sin datorskärm och all den infon dom fått är ifrån media, facebook, vänners vänner osv. Det nya "modet" har blivit att hata Libyens ledare Gaddafi, media säger att han är ond, men vem har sagt till media att han är ond? Nu är han säkert ond, men att sitta som mina arbetskamrater och hoppas att någon skjuter idioten snart eller andra åsikter som är tagna ifrån ingenstans, precis som det vore att prata om vädret. Men jag blir ju inte förvånad på det här landet, det har länge varit fyllt av trädkramande vänster veganer som bara måste hata något för att orka med sin vardag, för att livet ska ge en mening. Sjukt samhälle vi lever i!
Thomas 2011-03-18 14:50:20
Klockrent inlägg Lawen! Vissa av inläggen ovan tyder inte på någon större historisk kunskap. Sovjetunionen fördrev 14 miljoner människor efter WW2 och stal en stor del av Polen. Det är det knäpptyst om. Stalin fördrev 400.000 finländare från Karelen på 10 dagar efter krigsslutet. Inte skjuter finländarna raketer över gränsen. Istället integrerades de fördrivna inom den finska staten och har idag en betydligt bättre standard än de ryssar som övertog deras mark och ägodelar. I de kringliggande arabländerna är de arabiska flyktingarna från Palestina andra klassens medborgare och utsatta för en apartheidsituation. Varför inte lägga ett större fokus på detta?
Noterar även att dina (sannolikt mer politiskt korrekta efterföljare) redan har lagt in en brasklapp längst ner i texten: "Åsikterna i texten delas inte nödvändigtvis av de nya redaktörerna." Kan vi förvänta oss en politisk "avrättning" efter att du lämnat över redaktörspennan?
Ella 2011-03-18 15:57:39
När Iran ändå diskuteras. För det kurdiska folket är Iran, Irak, Turkiet och Syrien ockupationsmakter. Cirka 40 miljoner kurder har i århundraden ockuperats av olika regerande makter, övergrepp och folkmord har skett. Ingen pratar om en bojkott mot dessa länder? Vet folk ens vad som sker i Kurdistan - inom samtliga av dessa regimers gränser? Det är exakt samma sak som sker i Palestina. Men det är ingen som pratar om att bojkotta resor till Turkiet, jag kan lova att insändarna gärna åker dit på semesterresor.
Meri 2011-03-18 17:02:14
Det är ytterst naivt att tro att det inte finns någon koppling mellan den lätthet med vilken så många i Europa sluter upp i bojkottkören och världsdelens flertusenåriga antisemitiska tradition. Jag har full sympati för de palestinska organisationernas uppmaningar till bojkott och förstår den bakgrund av frustration och förtvivlan som kravet reses mot. Men det går inte att bortse från att de sluter en pakt med rasistiska strömningar i Europa.
Jag är för övrigt helt övertygad om att Israelerna aldrig kommer att låta sig dikteras av Goebbels, Himmlers och Hitlers barn och barnbarns \"moraliska indignation\".
Däremot tror jag att judiska intellektuella som Judith Butler och Naomi Klein kan påverka många israeler genom att kritisera ockupationen. Vägen till fred måste gå via dialog, samtal, protester och öppna bråk - inte via utfrysning.
dan schneider 2011-03-20 13:35:03
Israel har inte valt att bli en ockupationsmakt. Israels exixtens stod på spel 1967 när samtliga arabstater runtom landet rustade för krig och Egypten hade stängt Tiransundet för Israelsisk sjöfart. Arabstaterana förklarade krig mot Israel och Israel anföll i självförsvar de omkringliggande staterna. Isral har fredsavtal med Egypten och Jordanien. Jordanien förklarade sig avstå ensidigt från Västbanken. Någon stat tillhörig palestinierna har aldrig funnits, men de har haft möjlighet att få en egen stat flera gånger. De sade nej till FN:s delningsplan 1947. De sade nej till Baraks erbjudande under Clinton-administrationen. Den framtida Palestinska staten har inte några bestämda gränser, utan gränserna måste avtalas med Israel. För övrigt ockuperar inte Israel Palestina, då Palestina inte är en stat. Naturligtvis behövs dock en lösning.
Att något fredsavtal med Palestinierna inte kunnat träffas kan man inte lasta Israel för. Se vem som styr i Gaza, Hamas, i själva verket en Iransk \"lydstat\" Kan man göra fred med dem, som inte ens erkänner Israel som stat? Svårt!
Isral har åtskilliga gånger förklarat sig berett att mot en varaktig fred lämna tillbaka områden som ockuperades i självförsvar. Gränserna från 1967 är inte heliga, i vart fall inte enligt FN:s resolution 242 ?. Resolutionen talar om \"säkra och erkända\" gränser.
Israel är en demokratisk stat till skillnad från alla stater runt omkring. Israel är en öppen stat, som man kan kritisera precis som Sverige. Därför pågår det i Israel en ständig debatt om hur man kan uppnå en varaktig fred.
Undertecknad anser också att palestinierna skall erhålla en egen stat, vilket majoriteten av Israelerna också tycker, men de som kritiserar Israel borde se mer nyktert på situationen och anledningen varför inte någon fred redan finns. Man kan inte alltid tacka nej till alla fredsförslag som t.ex Arafat gjorde. Då undrar man om palestinierna har en annan agenda.
Lawen som kommer från Iran förstår Israel bättre än många som tar frihet som självklar.
Beklagligtvis utsätts Israel för en massa oberättigad kritik från omvärlden som inte vill förstå den historiska bakgrunden och den politiska verkligheten utan tar bara ensidig ställning till förmån för Palestinierna, som om allt vore svart eller vitt och som om allt palestinierna gjorde var rätt och allt Israel gör är fel. Detta okritiska ställningstagande verkar dumdristiskt.
Världen är inte svart eller vit som många vill tro.
Att bojkotta en demokrati för att man inte sympatiserar med allt som denna demokrati står för vore rent av dumdristiskt. Många talar om bojkott, ungefär som om detta skulle lösa allt. Hur kan det främja att bojkotta en demokrati, särskilt inte när anledningen upplevs som väldigt suspekt.
Carl S 2011-03-23 11:56:41
Palestinierna är exakt samma araber som syrierna. De talar samma arabiska, har samma kultur och matvanor. 80% av Jordaniens befolkning är palestinier. Det känns spontant som att \"palestinierna\" har gott om hemländer. Israel är ett unikum. En demokrati omgiven muslimska diktaturer.
Jenny 2011-03-23 19:14:22
Håller med Lawen!
Varför bara Israel, och varför bojkotta kulturlivet när just konstnärer, filmare, författare och forskare är de som är mest involverade i att kritisera ockupationen?
Lika skumt som bojkottuppropet är även uppropet att \"störa\" Judith Butlers föredrag i Frankfurt/Main, att bua ut henne för att hon uppmanar till att bojkotta Israel. (Tänk bara: en kvinna med judiskt bakgrund som offentligt ska buas ut och drivas från podiet när hon talar till publik i Tyskland)
Det som sist av allt behövs är ÄNNU flera människor som förstärker konflikten genom att tänka svartvitt. Särskilt alla de som inte är personligt drabbade (t.ex. alla vi som varken har holocaust-överlevande släktingar eller härstammar fran palestinska i flyktingsläger) borde se det som sitt ansvar att vara nyanserade, diplomatiska och varva ner lite.
Mimma 2011-03-24 21:03:33
Huvudet på spiken Jenny! Omvärldens ansvar borde vara just att hjälpa parterna att komma över konflikten och att bidra till att ge förutsättningar för fred. Inte att utnyttja konflikten för egen vinnings skull eller att elda på hatet mellan två extremt traumatiserade folk.
Peter E. 2011-03-25 20:26:39
Om Norges manliga befolkning (som exempel, kunde varit vilket land som helst) spärrade in 3,7 miljoner kvinnor på en liten landremsa och hindrade import av mat, sjukvårdsartiklar och cement dit, skulle ni ens tänka tanken att åka till Norge (återigen bara som exempel) på semester? \"Jo, de behandlar kvinnorna som skit, men fjordarna är ju så vackra.\"
Göran S 2011-03-26 03:19:10
Alla dessa som instämmer och tackar dig, Lawen Mohtadi, är det dina åsiktsfränder?
Jag blir bara mörkrädd.
1400 döda i senaste större anfallskriget som siktade på Gaza.
Är det någon som minns hur många som slaktades i anfallskriget på Libanon för några år sedan?
Vilken riktning kommer nästa anfallskrig att ta?
Hur många kommer att slaktas?
Ingen kommer att bli förvånad när Israel startar nästa krig.
Numera är det bara vad man förväntar sig av Israel.
Det är helt normalt.
Thomas 2011-03-27 23:02:34
@Göran S
\"Anfallskrig\"? Anfallskrig brukar väl innebära att man anfaller för att tillskansa sig något? I båda fallen ovan gällde det försvarskrig för att försöka skydda sig mot raketregnen. Men raketerna kanske inte räknas i din ekvation? Inte heller Hamas användande av sin egen befolkning som mänskliga sköldar - eller att använda skolor, sjukhus m m för sina avskjutningsramper?
Hanna 2011-03-29 18:11:58
Göran och Peter>> Poängen som Lawen gör går rakt in i problemets kärna: varför just Israel och varför bara Israel? Varför inte t.ex. Turkiet som i många avseenden liknar Israel? Det finns INGEN som ropar på bojkott av Turkiet, istället förs sansade \"samtal\" i syfte att välkomna landet in i EU.
Och när vi ändå är inne på analogier: hur skulle du Peter reagera om någon skar halsen av en släktings tremånaders bäbis eller sprängde en bomb vid en busstation nära dig, såsom skedde i Israel för någon vecka sedan? Det är lätt att moralisera när man sitter på sin trygga feta häck i Sverige.
Hrmpf 2011-04-25 23:44:09
Bravo Lawen! Och feg brasklapp i slutet!
fatima 2011-05-27 14:03:10
olämplig jämförelse mellan iran och israel eftersom israel är ockuperad mark.
iran = diktatur. jag tänker inte heller stödja deras turism mest pga egen säkerhet, och inte tills folket reser sig mot regeringen, vilket de håller på att göra. de har 100% mitt stöd.
Till dan schneider: israel är en demokrati? om man tillämpar din logik då kan väl sverige ockupera iran, fördriva den persiska befolkningen, bygga svenska bosättningar och kalla det nya systemet demokratiskt. eller?
Nadja Jotun 2012-02-10 00:10:13
Så Israel är ett demokratiskt land? Jag trodde att demokrati innebar lika rättigheter för alla medborgare. Jag kanske har fel i att israeler med palestinsk bakgrund inte innefattas av samma rättsäkerhet som israeler med euoropeisk/rysk/amerikansk eller annan bakgrund. Om jag har fel far också alla mäniskorättsorganisationer med osanning. Israeler med europeisk/rysk/amerikansk eller annan bakgrund.... hm..inte många israeler som har sin bakgrund inom det område som här debatteras. De flesta kommer utifrån. Märkligt att det var \\\"självförsvar\\\" mot araberna när de inte ens kommer därifrån! Jag tror bestämt europeernas skuldkänslor grumlar perceptionen. Ockupationen påbörjades långt före FN.s delningsplan, vilket innebär att ockupation av palestinsk mark pågått mycket längre än 60 år! Konflikterna började inte 1948. Sioniserna hade lång tid före det påbörjat sina erövringar och angrepp.
Dan Schneider,anledningen till att palestinierna inte gick med på delningsplanen 1947 berodde på att de inte ville ge bort den mark de bott på i generationer som går tusentals år tillbaka. Palestinierna har alltid bott där. Men tyvärr har andra stater berövat dem deras mänskliga rättigheter. I Palestina bodde palestinier. De var ateister, hedningar, muslimer, judar och kristna. Under den ottomanska tiden kontrollerades dem av turkar, sedan koloniserades dem av britter och nu av sionister. Men vem som än härskade med den militära makten var det palestinier som levde där. Under den Ottomanska tiden var det inte turkar som bodde i Palestina. Under den brittiska kolonialtiden var majoritetsbefolkningen i Palestina inte heller britter. De var palestinier. Israel är en stat skapad av judar för judar. Det var Theodor Herzls strävan redan under slutet på 1800-talet, eller närmare bestämt 1898 då sionioströrelsen bildades. En stat för judar av judar. Inte ens idén är demokratisk! Demokrati och kränkande särbehandling p g a etnicitet går inte att förena. Demokrati och ockupationsmakt går inte heller att förena. Demokrati utan yttrandefrihet går inte heller att förena. Ytttranden som inte faller den israeliska regimen bestraffas i bästa fall med döden, i värsta fall med tortyr. De sörjande och maktlösa får mot sin vilja inopererat en destruktiv kraft som de hellre varit utan, och som de sedan beskylls för att ha trots att de hellre sluppit. Den destruktiva kraften planteras av sionisterna. De planterar med mord, försvinnanden, tortyr och förödmjukelser. Och de vattnar med fler mord, mer annekterad mark, illegala bosättningar, vägspärrar, nattliga påhälsningar, skrämsel, isolering och ja...listan är lång. Den destruktiva kraft som sionisterna planterat äter upp palestiniern inifrån. Den är svart, kvävande, förtärande och omöjlig att leva med. Några väljer att i desperation spränga sig själv i luften. Det är den enda makt de kan ta över den inplanterade varelsen som bosatt sig i dem. Den destruktiva kraft som kallas hat, hjälplöshet, maktlöshet, fråntagna drömmar, kränkningar mm. De vill inte bära på det, men varje dag planterar ockupationsmakten nytt och vattnar mer. Höga, långa murar byggs. Sådana där murar som européerna sa \\\"aldrig mer\\\" om. Men det gällde visst bara dem själva. Berlinmuren ter sig som ett leksakslego jämfört med den israeliska muren som på vissa ställen upförts tvärsigenom befintliga palestinska hus (!!) Yttrandefrihet och demokrati existerar inte i Israel. Har du judisk bakgrund får du kanske leva, men i så fall begränsat som t ex i fallet nedan: http://www.guardian.co.uk/world/2010/may/23/israeli-nuclear-whistleblower-prison-sentence
Israel en demokratisk stat? Tja, allting är ju relativt har jag hört. Hitler valdes demokratiskt och Tysklands dåvarande politik sköttes också på demokratisk väg. Men hade en jude sprängt sig själv i luften och tagit några nazister med sig på köpet hade vi kanske förstått det? Rätt eller fel handling kan diskuteras, men vi hade kanske förstått!
Lawen Mohtadi, att du rättfärdigar artikeln om Porn Fest i Tel aviv när det råder en global bojkottskampanj är skrämmande. Att du dessutom argumenterar genom att jämföra med att enskilda individer väljer semestermål till diktaturer påverkar hela mitt förtroende för BANG. Som du mycket väl vet, eller åtminstone mycket väl borde veta, kallas media ibland för tredje makten p g a dess makt att påverka och bilda opinion. En chefredaktör (om än avgående) som rättfärdigar en artikel vars innehåll går stick i stäv mot rådande bojkott och som dessutom inte inser att den tredje makten inte kan jämföras med att kreti o pleti reser till diktaturer. Den tredje makten, media, BANG, har i sin artikel försökt normalisera Tel Aviv. Kreti och Pleti som reser till diktaturer kommer däremot med stor sannolikhet tillbaka och förhoppningsvis har de modet att berätta vad som händer folket medan diktators-och ockupationsanhängarna kanske har en Porn fest som rökridå där oseriösa lättledda reportrar kan låta sig luras.
Lämna din kommentar